
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/10471/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення штрафу у сумі 14 360,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у сумі 14 360,00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.10.2017 згідно з накладною №47575287, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, із станції Ароматна Придніпровської залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці було відправлено вагони з вантажем - вугілля кам'яне, в тому числі і вагон №61016143.
10.10.2017 на станції Авдіївка на підставі акту загальної форми №25467 було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону та складено комерційний акт, який засвідчує, що під час контрольного зважування на вагах станції - вагон №61016143 було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою більше на 1800 кг. та понад вантажопідйомність на 1700 кг. Відповідно до вищезазначених накладних відправником є відповідач, маса вантажу визначена без участі представників залізниці, завантаження проводилось відповідачем (підтверджується відмітками в перевізних документах).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 відкрито провадження у справі №904/10471/17. При виготовленні ухвали господарського суду від 19.12.2017 було допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали, а саме: зазначено відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро замість - належного відповідача по справі, а саме: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали щодо найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі належного відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області, що відповідає дійсності.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі щодо невірного зазначення відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро шляхом зазначення у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі належного відповідача по справі, а саме: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_3The court decision No. 71165841, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/10471/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: