
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.12.2017 Справа № 904/9903/17
За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Комунального підприємства "НАДІЯ", с. Степове, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.
про стягнення пені у сумі 10 966,40 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 83 від 16.08.2017, представник;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
27.11.2017 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємствоа "НАДІЯ" та просить стягнути пеню у сумі 10 966,40 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.11.2016 № 37/01-14/04-16 по справі № 34/04-03/1/16 визнано дії відповідача такими, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 об 11:10 год.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд позовної заяви позивача підлягає згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.
19.12.2017 представник відповідача у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та є підставою для його відкладення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити розгляд справи в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання.
2. Відкласти розгляд справи на 16.01.2018 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Позивачу:
- надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня його отримання.
Відповідачу:
- надати відзив на позов та докази в їх обґрунтування, в разі їх наявності у строк до 08.01.2018 ;
- направити копію відзиву на адресу позивача (докази надсилання надати суду).
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 71165779, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9903/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: