
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
19.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9832/17Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Новікової Р.Г., розглянувши справу
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Дніпропетровської області у складі судді Новікової Р.Г. розглядається справа за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро до відповідача: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №31/01-14/06-17.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування адміністративною колегією норм законодавства при прийнятті оспорюваного рішення та невідповідність обставинам справи, викладених у рішенні висновків.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2017р.
В судовому засіданні від 05.12.2017р. представники позивача та відповідача виклали зміст позовних вимог та заперечень на них.
За результатами розгляду заявлених клопотань в цьому судовому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Дніпро та відмовлено у залучені до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 об’єднання «Самозахист підприємців» м. Дніпро.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017р. розгляд справи був відкладений на 19.12.2017р.
15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з приписами ч.3 ст.12, п.5 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) справа у спорі, що виник з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, розглядається в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи матеріали справи №904/9832/17 та наведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті..
Керуючись ст.ст.12, ст. 195, ст. 201, ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу №904/9832/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Ухвала набрала чинності 19.12.2017р. та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4The court decision No. 71165631, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/9832/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: