Court ruling № 71165474, 12.12.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
12.12.2017
Case No.
922/1295/17
Document №
71165474
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2017 року Справа № 922/1295/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Малетича М.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні, 12.12.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" - Шрамко І.С. заявлено відвід судді Малетичу М.М., з посиланням на те, що під час ознайомлення з матеріалами даної справи стало відомо, що при поданні позовної заяви Відповідачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір, у зв'язку з чим, його касаційна скарга мала бути повернута стороні. Натомість, судом 20.11.2017 року було винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження, тоді як судовий збір було доплачено 21.11.2017 року, а сама ухвала суду була направлена для оприлюднення в єдиному державному реєстрі лише 05.12.2017 року.

Тому, на думку представника Шрамко І.С., є підстави вважати про упередженість судді Малетичу М.М. при розгляді даної справи.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Малетичу М.М., колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником Шрамко І.С. доводи в її обґрунтування не можуть бути, у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" Шрамко І.С. про відвід судді Малетича М.М. у справі № 922/1295/17 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарний комбінат "Кулиничівський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліцензійний консортіум" про визнання договору підряду недійсним, відмовити.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71165474 ?

Документ № 71165474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71165474 ?

Дата ухвалення - 12.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71165474 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71165474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71165474, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 71165474, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 71165474 refers to case No. 922/1295/17

This decision relates to case No. 922/1295/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71165473
Next document : 71165475