Court ruling № 71163376, 20.12.2017, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/542/17

Провадження № 1-кс/581/237/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., із участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017200210000102 від 25 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів та вилучення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року слідчий Рибка С.С. звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 квітня 2017 року по вул. Горького у селищі Липова Долина поліцейськими зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Під час звірки по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 25/04/17 від 25 квітня 2017 року, вантаж, який перебував у зазначеному автомобілі, а саме рідина у бочці, не відповідала тому, що було вказано в накладній.

25 квітня 2017 року до ЄРДР за №12017200210000102 ввнесені відомості по факту розтрати майна службовими особами ДП НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія» під час виконання своїх службових обовязків зі збереження державного майна на свердловині № 1 «Шатравинське», що належить ДП НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія», а саме нафтового конденсату із Шатравинської свердловини № 1, яка розташована за межами селища ОСОБА_3 Сумської області, в напрямку руху в с. Панасівка, загальною кількістю 6677 л, чим завдали шкоду державі. Розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів мобільного звязку, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувався із 08 год. по 15 год. 25 квітня 2017 року у зоні дії базових станцій LAC 53100 з ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 31115, 21115 (за межами селища ОСОБА_3 у бік руху до с.Панасівка), оператора ПрАТ «Київстар» (вул.Дегтярівська,53, м.Київ).

Представники оператора та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не зявилися.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 квітня 2017 року до ЄРДР за №12017200210000102 внесені відомості за фактом розтрати належного ДП НАК «Надра України» Чернігівнафтогазгеологія» майна, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого - ч. 1 ст. 191 КК України.

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.

Однак на виконання положень п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий не довів, що такий захід забезпечення кримінального провадження дасть змогу встановити особу або винуватість особи, якій було ввірене чи перебувало в її віданні, майно розтрату якого перевіряють слідчі. Наявність елементів складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на переконання слідчого судді не можливо встановити шляхом отримання від оператора звязку інформації про споживачів телекомунікаційних послуг за межами селища ОСОБА_3 у бік руху до с.Панасівка.

Крім того, слід зазначити, що положення ч. 1 ст. 159 КПК України не передбачають вилучення інформації з електронних інформаційних систем, а матеріали клопотання не містять постанови про створення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Сізов