
Номер провадження: 22-ц/785/8092/17
Номер справи місцевого суду: 513/889/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто позивачеві.
27.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу - залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320,00грн. та виправлення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 295 ЦПК України протягом пяти з дня отримання апелянтом цієї ухвали.
Згідно супровідного листа від 13.10.2017 року копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року направлялась за адресами, які апелянт ОСОБА_2 вказав у своїй апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулось «за закінченням терміну зберігання», та за адресою вул. Садова 10, м. Одеса повернулось «за відмовою адресата від отримання».
З наявної в матеріалах справи довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, забов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Оскільки належним чином направлялась ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року, щодо усунення недоліків, проте ОСОБА_2 не усунув їх, при подачі апеляційної скарги не сплатив державне мито, рухом справи не цікавиться, зміну свого місця проживання до суду не заявив, а тому, відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
The court decision No. 71163006, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 513/889/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: