
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5991/17
Провадження № 2-н/500/296/17
21 грудня 2017 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6609грн. 17коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 55грн. 20коп. з ОСОБА_1 Фомінічни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 Фомінічни, 19.08.1936року народження, паспорт серії КМ 396379, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6609грн. 17коп. (р/р 26008301170168 філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413) та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 55грн. 20коп. (р/р 26007302170168 філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413), та судовий збір в розмірі 800грн. (р/р 26009300170168 філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 05514413).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України )- боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ____201__ року.
Суддя:
The court decision No. 71160331, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/5991/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: