
Справа № 141/838/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Лисака О.І.
за участю секретаря Невмержицької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року, у відсутності сторін -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин, крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;
Як вбачається з п.1, п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Як встановлено ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Відповідно до п.1, п. 4 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного є одночасно : субєктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З наведеного слідує, що відповідач при винесенні спірного рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради від 19.07.2017 року здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року,слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір є публічно-правовим та за субєктним складом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року - закрити.
Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.І. Лисак
The court decision No. 71158375, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 141/838/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: