Court ruling № 71156597, 21.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №623/1703/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т.Д.

Провадження № 22-ц/790/7472/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року разом з клопотання про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки рішення ухвалене без участі представника позивача, копію рішення у друкованому вигляді позивач не отримував.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :