Court ruling № 71156500, 21.12.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/993/17-к

Провадження № 1-кс/635/1546/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката Прасола Ігоря Вадимовича про відвід головуючого судді Панас Н.Л. в справі № 635/993/17, що розглядається в порядку кримінального судочинства,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву про відвід головуючого судді Панас Н.Л. в справі № 635/993/17 в порядку кримінального судочинства.

В судове засідання учасники справи неодноразово не з?являлись, а адвокатом подана заява про відкликання заяви про відвід судді.

Відповідно до законодавства, що дії на час розгляду заяви про відвід судді підставою для відводу є наступні обставини, що передбачені ст. 75 КК України, а саме:

слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстави для відкликання заяви про відвід судді законом не передбачені.

Із змісту заяви вбачається, що підставою для відводу є раніше прийняте суддею рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із домашнього арешту на тримання під вартою, а такі обставини не можуть бути підставою для відводу. Крім того, адвокат Прасолов І.В. на час подання заяви про відвід судді не був допущений до участі у справі як захисник, тому суд вважає, що підстави для відводу судді відсутні і відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Панас Н.Л. в справі № 635/993/17, що розглядається в порядку кримінального судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: