
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 2-150/2001
номер провадження 6/215/315/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката (копії) виконавчого листа № 2-150 від 26.12.2000 року,
в с т а н о в и в:
У грудні 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання державного виконавця Тернівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Гольник О.М. про видачу дубліката (копії) виконавчого листа № 2-150 від 26.12.2000 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 у розмірів ? частини на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини.
Однак, подання не відповідає вимогам ч.4 ст. 177, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, оскільки до нього не додано квитанцію про сплату судового збору.
Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за видачу судами документів.
Згідно п.п. 2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, державному виконавцю Гольник О.М. необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 48 грн., який необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031648, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31211206700025, ККДБ 22030101. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин пред’явлене подання підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дубліката (копії) виконавчого листа № 2-150 від 26.12.2000 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її подання буде вважатися неподаним і буде повернуто не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).
Суддя:
The court decision No. 71151802, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-150/2001. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: