
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2085/17
Номер провадження 3/184/705/17
20 грудня 2017 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ОМКП "Орджонікідзетеплоенерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу № 21/1214 від 13.12.2017 року ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року №9243307973 від 17.11.2017 року у сумі 14817 грн. по строку сплати 30 листопада 2017 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду був належним чином повідомлений причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 21/1214 від 13.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, акт перевірки від 11.12.2017 року №31917/04-36-12-14/02128106, письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.
Положеннямист. 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 відсутності у підприємства достатніх коштів для своєчасного погашення податкових зобовязань, відсутності у підприємства можливості вільного використання розрахункового рахунку, оскільки на рахунки підприємства накладено арешт та відсутності у підприємства майна, за рахунок якого можливо було б погашати податкові зобовязання, тобто з обєктивних причин, я позбавлений можливості виконувати належним чином і своєчасно норми статей 57 та 203 Податкового кодексу України.
У даному випадку не може йти мова про умисне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже я не маю необмеженого доступу до розрахункового рахунку підприємства і не можу вільно розпоряджатися коштами, тобто я, як керівник підприємства, не маю можливості завадити настанню негативних наслідків у вигляді несвоєчасної сплати податків.
Враховуючи, викладене та приймаючи до уваги те, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження умисного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, він не має необмеженого доступу до розрахункового рахунку підприємства і не може вільно розпоряджатися коштами, тобто, як керівник підприємства, не має можливості завадити настанню негативних наслідків у вигляді несвоєчасної сплати податків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП та вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 71151226, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 20.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 184/2085/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: