Court ruling № 71150539, 18.12.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 213/2180/17

Номер провадження 2/213/1093/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (надалі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та три відсотка річних, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернулось в суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2017 року в сумі 9550 грн. 64 коп., інфляційні витрати у сумі 683 грн. 27 коп., три відсотки річних у розмірі 126 грн. 48 коп., сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ініціативою судді поставлено питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 року, якою було залишено без руху вищевказану позовну заяву ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», оскільки в описовій частині ухвали помилково вказано, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відповідачами в первинній позовній заяві було зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в описовій частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 року про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» допущено описку в зазначенні відповідача до якого звернувся позивач з позовом, а тому необхідно усунути описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 року про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати вірним, що судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім учасникам справи.

Суддя Л. Я. Соловйова