Court ruling № 71149073, 19.12.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі № 815/7161/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку) визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2017 року, постановленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд відмовив Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 815/7161/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення (висновку) визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області, у встановлений строк - 14.11.2017 року, подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 17.11.2017 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені в частині надання доказів сплати судового збору.

Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначив про розгляд справи за участю представника, у встановлений апеляційним судом строк не повідомив апеляційний суд про своє бажання барити участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 296, п. 12 розділу VII Перехідні положення КАС України, в редакції чинній на час вирішення питання щодо відкритті провадження у справі, вважається, що апелянт не бажає брати участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційний скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 815/7161/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець