Court ruling № 71148878, 19.12.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2088/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі № 814/2088/16 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року №89/1014-7042-16 та припису про усунення порушення вимог законодавства №128 від 20 вересня 2016 року,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 03 жовтня 2016 року №89/1014-7042-16 та припису про усунення порушення вимог законодавства №128 від 20 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», у встановлений строк - 26.09.2017 року, подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13.10.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 814/2088/16 за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець