
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11784/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мікули О.І.,
суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,
з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 809/166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав", Виконавчий комітет Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача- Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав", Виконавчий комітет Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Сторони про судове засідання 20 грудня 2017 року на 11 год. 00хв. повідомлялися, разом з тим, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення учасниками справи судової повістки.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.205, ч.1 ст.313 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (судової повістки).
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи в судове засідання 20 грудня 2017 року на 11 год. 00хв. не прибули, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду цієї адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу та відкладення справи з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 313, 321, 325 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 809/166/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Радислав", Виконавчий комітет Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 17 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2Мікула
Судді:А.Р. Курилець
ОСОБА_3
The court decision No. 71148830, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 809/166/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: