Court ruling № 71148096, 19.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Київ № 826/16635/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та нечинним рішення від 22.11.2017 №8213-р/пк-пз,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним з момент прийняття рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 22.11.2017 №8213-р/пк-пз.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у силу п.п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Слід зазначити, що аналогічні положення також викладено у ч. 2 ст. 106 КАС України у редакції, чинній станом на момент подання даного позову до суду, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості обґрунтувань заявлених позовних вимог вказано про відповідність пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» вимогам документації конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва».

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять ані пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг», ані документації конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва». Крім того, у матеріалах позовної заяви не зазначено причин неможливості їхнього подання до суду.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати належним чином засвідчені копії пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та документації конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином засвідченої копії пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» та документації конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Трейдинг» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок