МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
20 грудня 2017 р.
№ 814/1879/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Головного управління ДФС у Миколаївській області,
вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача
Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про
стягнення податкового боргу в сумі 2220690,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про стягнення податкового боргу в сумі 2220690,00 грн.
Судове засідання було призначено на 20.12.2017 року о 10:45 год., про що позивач повідомлений шляхом надсилання на його адресу повістки, яку отримав представник позивача 22.11.2017, що підтверджується розпискою (а.с. 58).
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 71146844, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1879/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: