Court ruling № 71139976, 20.12.2017, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2252/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 30.11.2017 року з позовом до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

До відкриття провадження 19.12.2017 року від позивача по справі ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехіднихположень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині,у якій вони не встановлюють нових обовязків,нескасовують чинезвужують прав, що належні учасникам судового процесу, чинеобмежують їх використання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача по справі, суд постановляє ухвалу про повернення позову

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1228, 00 гривень, сплачений 29.11.2017 року, через ТВБВ 10015/440 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 10, який був переведений установою банку на рахунок № 31216206700234, код отримувача 37905000, одержувач платежуГУ ДКСУ в Одеській області, банк отримувача 828011,повернути платнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3