
Справа №464/6277/17
пр № 2/464/1973/17
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
21 грудня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зловживання службовим становищем працівниками ЛКП «Дністер» та безпідставне вимагання грошей ОСОБА_3, поданої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Дністер», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмір 3313 грн., а також 400 грн. відшкодування витрат за проведення оцінки вартості БМР (будівельно-монтажних робіт) та 23 грн. 12 коп. витрат на поштову кореспонденцію.
10.10.2017 ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
21.11.2017 представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить винести відповідне рішення згідно чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 за спробу безпідставного вимагання коштів від ОСОБА_1 на підставі фіктивного акту про «заподіяння шкоди», складеного працівниками ЛКП «Дністер» із зловживанням службовим становищем у змові із ОСОБА_3
27.11.2017 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова вказану зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.
Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У відповідності до ст.194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175-177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.11.2017 про залишення зустрічної позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 09.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вимоги такої до цього часу не виконано та недоліки не усунено, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 193-194, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зловживання службовим становищем працівниками ЛКП «Дністер» та безпідставне вимагання грошей ОСОБА_3, поданої у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Дністер», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачеві.
З врахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуючий Б.Р. Мичка
The court decision No. 71137421, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/6277/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: