Court ruling № 71137013, 21.12.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3067/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, / третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора/ про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним, з часу оформлення, заповіт ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складений на користь ОСОБА_2, що 27.12.2012 року був посвідчений державним нотаріусом Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5П, та зареєстрований в реєстрі за № 1-719.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати витребувати у Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4, щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2, 27.12.2012 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 п.8 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

З урахуванням наведеного розгляд вище вказаної справи є неможливим без вищеперелічених доказів, від так, суд приходить до переконань, що клопотання ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4, щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2, 27.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк