Court ruling № 71136880, 21.12.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6698/13-ц

Провадження № 2/461/566/17

УХВАЛА

21.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Салон Крез», за участю третіх осіб: ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб ТОВ «Салон Крез», Відділ приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Салон Крез», за участю третіх осіб: ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб ТОВ «Салон Крез», Відділ приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання добросовісним набувачем.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності позивача та відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено, що позивач та відповідачі були повідомлені належним чином про судові засідання 17.11.2017 року та 21.12.2017 року, двічі поспіль до суду не прибули.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Салон Крез», за участю третіх осіб: ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Відділу приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та приведення його до попереднього стану, – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб ТОВ «Салон Крез», Відділ приватизації державного житлового фонду у Галицькому районі, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання добросовісним набувачем – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків