Court ruling № 71132309, 20.12.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 219/4973/17

Номер провадження 22-ц/775/2266/2017

Головуючий в I інстанції Любчик О.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі номер 219/4973/17 (суддя Любчик О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1 грудня 2017 року на вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 146-150, 151), яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З журналу судового засідання та матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 листопада 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення, відповідач не був присутній (а.с. 132).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 30 листопада 2017 року (а.с. 144), після чого 11 грудня 2017 року в перший робочий день після вихідного 10 грудня 2017 року, на який припадає закінчення строку подано апеляційну скаргу, тобто, в межах строку апеляційного оскарження визначеного нормами ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги).

Відповідно п. 11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року подана в межах визначених частиною 1 ст. 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги). За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, п. 11, 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі номер 219/4973/17 (суддя Любчик О.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Роз’яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: