Court ruling № 711302, 22.05.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)

"22" травня 2007 р.

Справа № 29-5/31-05-532

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ЕК «Одесаобленерго”

до відповідача: Закритого акціонерного товариства готель «Юність»

про стягнення 20107,04 грн.

Суддя О.Ю. Аленін

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство «ЕК «Одесаобленерго»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства готель «Юність»заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 20107,04 грн. Позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 30423,79 грн.

Рішенням суду від 06.09.2006 р. позов задовлено з відповідача на користь позивача стягнуто 30423,79 грн. боргу, 304,23 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2006 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 188,72 грн. судових витрат за проведення експертизи.

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»звернулось до суду з завою про прийняття додаткового рішення по справі у частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 152,12 грн., понесених ВАТ «Одесаобленерго» у зв’язку з касаційним оскарженням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2005 р. по справі № 5/31-05-532.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно п. 6.4 Роз’яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За приписами ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд на загальних підставах відшкодовує витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ЗАТ готель «Юність»(м. Одеса, вул. Піонерська, 32, код 04790571) на користь ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»(м. Одеса, вул. Садова,3, код 00131713) судові витрати в сумі 152,12 грн..

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя