
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18000/17
провадження № 2/753/7205/17
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
"21" грудня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря - Гаврилюк О.В.
розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20.12.2017 відповідач подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, з підстав викладених в поданому клопотанні.
Відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки при розгляді клопотання встановлено, що жоден з відповідачів на момент відкриття провадження не зареєстрований в Дарницькому районі м. Києва.
Суд вивчивши клопотання відповідачів, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який його підтримав вважає за можливе передати справу на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси, з підстав ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як встановлено в судовому засіданні, з наданої копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_3 з 25.10.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, приймаючи до уваги надану довідку, дані які надано Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 20.10.2017 (а.с.47) про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2 містять застарілу інформацію. В тому числі Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, судом встановлено, що на час відкриття провадження відповідач ОСОБА_3 з 25.10.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,слід передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, з підстав ч.1 ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідачів.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Соснівському районному суду м. Черкаси
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2017
Суддя Комаревцева Л.В.
The court decision No. 71126822, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/18000/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: