
Справа № 752/14848/17
Провадження №: 2-во/752/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.
06.12.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме у тексті рішення невірно вказано розмір житлової площі квартири, яка визнана власністю за позивачем в порядку спадкування згідно рішення суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.
Проте у резолютивній частині рішення невірно вказано розмір житлової площі квартири, яка визнана власністю за позивачем в порядку спадкування згідно рішення суду, а саме «42,9 кв.м.» замість «27,7 кв.м».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно.
Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 27,7 кв. м., в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3»
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Алєксєєнка ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя А.Новак
The court decision No. 71126480, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 752/14848/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: