Court ruling № 71125913, 21.12.2017, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Провадження № 2/702/266/17 Справа № 702/653/17

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

21 грудня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., представника позивача – ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень – Лукашівської сільської ради Монастирищенського району, треті особи - керівник селянського фермерського господарства «Фарватор» ОСОБА_3, виконувач обов»язків начальника Монастирищенського відділення Дежгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у власність територіальної громади та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у власність територіальної громади та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

23.08.2017 позивач, посилаючись на попередній досвід при вирішенні справ за його позовом № 702/391/17 та № 702/1314/16-ц, подав в суд заяву про відвід судді Діденко Т.І., оскільки, на його думку суддя Діденко Т.І. отримала неправомірну вигоду від зацікавлених осіб при посередництві адвоката ОСОБА_5 і вже заінтересована в результатах розгляду справи, перестала буди для нього взірцем чи прикладом доброчесності.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 23.08.2017 позивачеві відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Діденко Т.І. від участі у розгляді справи.

12.12.2017 позивач ОСОБА_2 повторно заявив відвід судді Діденко Т.І., оскільки, на його думку суддя Діденко Т.І. отримала неправомірну вигоду від зацікавлених осіб при посередництві адвоката ОСОБА_5 і вже заінтересована в результатах розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні питання посилається на думку суду.

Керуючись ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Діденко Т.І. від участі у розгляді даної справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко