Court ruling № 71124491, 18.12.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/984/16-ц

Провадження № 2-с/553/21/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Чистик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Комунального підприємства Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про стягнення з боржника суми заборгованості та судового збору (справа № 553/984/16-ц, провадження № 2-н/553/25/2016), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 16 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської міської ради «Полтававодоканал» заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 6626 грн. 76 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

14.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що він заперечує проти стягнення з боржника вказаної суми, у зв’язку з тим, що він не є власником цієї квартири, а після її приватизації там залишилась частина місці загального користування, де він прописаний і по теперішній час, але проживати він там не зміг оскільки не склалися відносини з новими власниками, тому з жовтня 2010 року по серпень 2013 року проживав в с. Лісок, а зараз проживаю ІНФОРМАЦІЯ_1. Також борг нараховувся в той проміжок часу коли ми проживали всією родиною, а не я один як зазначено в наказі. З наведених підстав просили скасувати судовий наказ.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв’язку з чим, згідно вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд вважає можливим розглянути її за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №553/984/16-ц провадження 2-с/553/21/2017 та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ч.3, п.11 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Комунального підприємства Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про стягнення з боржника суми заборгованості та судового збору (справа № 553/984/16-ц, провадження № 2-н/553/25/2016) в сумі 6626 грн., 76 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської міської ради «Полтававодоканал» заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 6626 грн., 76 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. (справа № 553/984/16-ц, провадження № 2-н/553/25/2016).

Роз’яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.