
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2556/17
"14" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 КУпАП,
встановив:
18 листопада 2017 року близько 19 години 50 хвилин на 49 кілометрі автодороги М-06 Київ – Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FT XF105 номерний знак TV 822 CI з напівпричепом Kogel номерний знак TV 774 YG, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом AGA CRYO державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, проте належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи за допомогою СМС - повідомлення.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434507 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 листопада 2017 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній керуючи автомобілем DAF FT XF105 з напівпричепом Kogel, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo з напівпричепом AGA CRYO.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 71123796, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 370/2556/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: