№ 71123763, 13.12.2017, Makariv District Court of Kyiv Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2127/17

"13" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року близько 20 години 10 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29 вересня 2017 року близько 20 години 18 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, за згодою правопорушника, та підтверджується тестом № 887, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 1.60 ‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку тест на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер». Результат тесту 1.60 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 0800100552643.

Через канцелярію суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття до суду.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №382689 та серії БД 382690 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 29 вересня 2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382690 вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Audi який рухався попереду.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382689 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 крім заяви про неможливість прибуття до суду доказів своєї невинуватості суду на надав. Своє клопотання належним чином не обґрунтував та не посилається на докази неможливості прибуття до суду. Не вказує на та, що такі докази будуть надані в подальшому.

Враховуючи вищевикладене на переконання суду ОСОБА_1 своїм клопотанням намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення шляхом затягування розгляду справи та закриття провадження по справи за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 та ч.1ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу, а у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАПта з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка