
Справа № 296/7664/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2016 року задоволено частково.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року.
Заява про розяснення рішення не може бути прийнята до розгляду, оскільки при її поданні ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.
Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Законуза подання заяви про розяснення рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600 грн.
На підставі зазначеного, при поданні заяви про розяснення рішення суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. (1600 грн. х 0,2).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;
банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
код банку отримувача: МФО 811039;
рахунок отримувача: 31217206780002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про розясненн рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 71120548, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 21.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 296/7664/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: