№ 71120437, 18.12.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/714/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Баранівське сільськогосподарське підприємство № 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

за апеляційною скаргою ТОВ «Баранівське сільськогосподарське підприємство №1»

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати достроково договір оренди земельної ділянки площею 2,3915га, розташованої на території Баранівської міської ради, кадастровий номер 1820600000:03:000:0229, укладений 29 липня 2015 року між нею та ТОВ «Баранівське сільськогосподарське підприємство № 1», зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1889грн.59коп. та пеню в розмірі 284грн.07коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не виплатив їй орендну плату за 2015, 2016 роки, яка повинна виплачуватися у строк до 31 грудня поточного року.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 04 жовтня 2017 року залишена без задоволення заява відповідача про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Баранівське сільськогосподарське підприємство №1» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує що суд не взяв до уваги його клопотання від 12 вересня 2017 року про відкладення розгляду справи, завершив розгляд справи без допиту свідків з боку відповідача.

В запереченнях ОСОБА_2 послалась на те, що представники відповідача не з’явилися в судове засідання без поважних причин і не надали доказів на спростування її доводів.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29 липня 2015 року між сторонами укладено, а 18 вересня 2015 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 2,3915га, розташованої на території Баранівської міської ради, кадастровий номер 1820600000:03:000:0229 строком на 7 років (а.с.9-11).

У пунктах 9, 11, 14, 36 даного договору сторони погодили, що розмір орендної плати у рік становить 1228,74грн., що складає 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року оренди; у разі невнесення орендної плати у визначені договором строки, справляється пеня згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 року; допускається розірвання договору в односторонньому порядку у разі несвоєчасної виплати орендної плати.

У 2015 роцы нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 30718грн.74коп., у 2016 році – 34440грн.49коп. Орендна плата за пять місяців 2015 року – 511грн.97коп, за 2016 рік – 1377грн62коп., пеня за невиплату орендної плати за 2015 рік – 101грн.92коп., за 2016 рік – 182грн.15коп.

Виходячи із системного аналізу ст.141 ЗК України, ст.ст.31,32 Закону України «Про оренду землі» та умов, укладеного між сторонами договору, правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-977цс16 систематична (два та більше випадків) несплати орендної плати є підставою для розірвання договору.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того,що орендна плата за 2015 та 2016 роки була виплачена позивачці та виплачена вчасно.

Клопотання представника відповідача від 12.09.2017 року про відкладення розгляду справи надійшло до суду 20.09.2017 року – після ухвалення судом заочного рішення, про час і місце розгляду справи представники відповідача були завчасно повідомлені під розпис (а.с.41,43, 55).

Апелянт не надав суду першої та апеляційної інстанції письмових доказів на підтвердження виплати орендної плати (бухгалтерські, фінансові документи) або письмових доказів на підтвердження відмови позивачки отримати орендну плату або перерахування ним коштів у такому випадку поштовим переказом. Покази свідків не є належними та допустими доказами для встановлення таких обставин.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 - 391 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Баранівське сільськогосподарське підприємство №1» відхилити.

Залишити без змін заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді: