Decision № 711203, 23.05.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.

Справа № 22/108-07-2148

"23" травня 2007 р.

Справа № 22/108-07-2148

За позовом Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд";

до відповідача Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника (ДЕЗ) "Бугаївське";

про стягнення 114486,70грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Негря С.С. –за довіреністю від 08.02.2007р. № 01-44, Пронін М.В. –за довіреністю від 10.01.2007р. №34

Від відповідача: Побирська А.В. –за довіреністю від 10.01.2007р. № 7.

СУТЬ СПОРУ: позивач Дочірнє підприємство "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника (ДЕЗ) "Бугаївське" про стягнення 114486,70грн.

Представники позивача в судовому засіданні позвні вимоги підтримали та просили суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 114486,70 грн. з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що за спожиту теплову енергію повинні сплачувати споживачі на користь позивача, а не відповідач.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

26 серпня 2005 року між позивачем Дочірнім підприємством "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" та відповідачем Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника (ДЕЗ) "Бугаївське" було укладено договір №3 на використання теплової енергії у гарячій воді на період опалювального сезону 2005-2006р.р. Відповідно до умов якого позивач-постачальник зобов'язався в період опалювального сезону поставляти теплову енергію в гарячій воді для опалювання жилих домів відповідача - споживача, а відповідач зобов’язався сплачувати теплову енергію по тарифам в строки передбачені цим договором.

Згідно п. 5.3 зазначеного договору розрахунок відповідач здійснює до 10 числа наступного місяця за розрахунковим.

На загальних зборах акціонерів 19.05.2006р. було прийнято рішення про приєднання ДП „Будівельний комбінат ВАТ „Одестрансстрой” (ДП „Стройкомбинат”) до ДП „Управління механізації та транспорту ВАТ „Одестранстрой” (ДП УМиТ), у зв’язку з чим, 01.11.2006р. на період опалювального сезону 2006-2007р.р.будо укладено договір №1/11 на використання теплової енергії в гарячій воді. Згідно умов цього договору позивач –виробник послуг зобов’язується в період опалювального сезону поставляти теплову енергію в гарячій воді для опалювання жилих домів: вул.. Новикова, №12-а, 12-б, 12-в, 12-г. Відповідач –виконавець послуг зобов’язується сплачувати теплову енергію по тарифам для населення в строки передбачені цим договором.

Пунктом 3.2.1 цього договору, передбачено, що відповідач зобов’язаний виконувати умови та порядок сплати за вжиту теплову енергію в кількості та строках передбачених цим договором. Згідно п.п. 5.2. 5.3 цього договору розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата здійснюється відповідачем по тарифам встановленим та затвердженим Одеською міською радою для населення, згідно фактично отриманих від населення платежів, з урахуванням наданим законодавством громадянам пільги.

На виконання умов договорів за період опалювальних сезонів 2005-2006р.р. та 2006-2007р.р. позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 156902,28 грн., відповідачем сплачено лише 55300 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.03.2007р. складає 101602,28 грн. (згідно розрахунку).

Пунктам 3.2.1., 5.3., 6.2.3. договору №3 від 26.09.2005р. передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне та неповне виконання розрахунків за використану теплову енергію у вигляді сплати штрафу, у розмірі 10% від суми, яка підлягає до сплати, а також борг з урахуванням встановленого індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, всього 57623,60 грн. ( згідно наданого розрахунку).

За договором №1/11 від 01.11.2006р. відповідальність передбачена п. 6.1., згідно якого за несвоєчасне та неповне виконання розрахунків за використану теплову енергію у вигляді сплати штрафу, у розмірі 10% від суми, яка підлягає до сплати, а також борг з урахуванням встановленого індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, всього 56863,10 грн. ( згідно наданого розрахунку).

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню, судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами та наявними матеріалами справи.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника (ДЕЗ) "Бугаївське" (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, р/р № 26007001806001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 32190579) на користь Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" (65031, м. Одеса, вул. Пестеля, 6, р/р № 26004304323000 в ТОВ КБ "СоцКом Банк", МФО 388313 код ЄДРПОУ 04776080) 114486,70грн. /сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 70 коп./ - основного боргу; сплачене держмито у сумі 1145 /тисячу сто сорок п’ять грн./, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 29.05.2007р.

Суддя Торчинська Л.О.