
415/7057/17
3/415/1689/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: керівником ТОВ «Лисичанський завод «Техмашпром», мешкає за адресою: м. Лисичанськ, пров. Білогорівський, 14, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
При камеральній перевірці, проведеній з 21.09.2017 р. по 17.10.2017 р. заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість Управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_2 ТОВ «Лисичанський завод «ТЕХМАШПРОМ», посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку на якому є керівник ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ; дані порушення є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у допущених порушеннях порядку ведення податкового обліку визнав, щиро розкаявся.
Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, вина підтверджується наступними доказами:
- актом від 17.10.2017 р. № 1311/12-32-12-02/38617341 про результати камеральної перевірки ТОВ «Лисичанський завод «ТЕХМАШПРОМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року;
- копією наказу №1 від 04.04.2013 р.
Ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП можуть бути лише посадові особи.
Те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підтверджується копією наказу про призначення на посаду директора.
Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 163-1 ч.2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Д.Ю. Луньова
The court decision No. 71108677, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 415/7057/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: