Court ruling № 71108563, 14.12.2017, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1303/17

У Х В А Л А

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши у м. Долинська матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи це тим, що ним подано позов про визнання виконавчого напису від 23.05.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 1904 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення заборгованості в сумі 48851,57грн., вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні. Заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її отримання у порядку визначеному ст.296 ЦПК України.