Court ruling № 71107765, 18.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
18.12.2017
Case No.
369/12144/17
Document №
71107765
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/12144/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 11-сс/780/737/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18.12.2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 12017111200000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 12017111200000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

06 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволене та накладено арешт на майно, а саме: печатку «Каде груп»; печатку «Астеро пром.»; печатку «Декас Інжиніринг»; печатку «ОСОБА_3 Індастрі»; печатку «СТМ «ДНЕПР»; печатку «Шевченко Олександр Євгенійович»; печатку «Мосійчук Євген»; печатку «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/NFBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V, блокнот червоного кольору на імя ОСОБА_2; печатку «ОСОБА_3 буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND5509736, записну книжку червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТОВ «Каде Груп», діючи в інтересах зазначеного товариства, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, скасувати у звязку з її незаконністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно із пунктами 9-1, 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, юридична особа та її представник мають право на апеляційне оскарження у частині, що стосується інтересів юридичної особи, в тому числі і під час вирішення питання про долю речових доказів. Системний аналіз ст.ст. 58, 63, 64-1 КПК України, дає підстави зробити висновок про те, що представником юридичної особи у кримінальному провадженні, крім інших, можуть виступати керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження яких підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, а також працівник юридичної особи за довіреністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_2, поданої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, повноваження директора ОСОБА_2, як керівника юридичної особи, на момент подачі апеляційної скарги копіями установчих документів юридичної особи не підтверджені, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу, подану директором ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Ю.В. Семенцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 71107765 ?

Документ № 71107765 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71107765 ?

Дата ухвалення - 18.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71107765 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71107765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71107765, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 71107765, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 71107765 refers to case No. 369/12144/17

This decision relates to case No. 369/12144/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71098973
Next document : 71107769