
Справа № 278/3036/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій також просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача - на житловий будинок, який розташований у м. Сарни та частку квартири, яка знаходиться у с. Городище Рівненьської області.
В обгрунтування заяви достатніх доводів не навела.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати.
Виходячи з роз'яснень, наданих Верховним Судом України у п. 4 постанови Пленуму за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: заява не викладена окремим процесуальнім документом відповідно до вимоги ЦПК України.
З огляду на те, що позивачем не наведено жодних обставин в обгрунтування своєї заяви про забезпечення позову, не наведено доводів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також те, що заяву про забезпечення позову не викладено у формі окремого процесуального документа, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову в справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 71106565, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 278/3036/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: