
Справа № 752/17047/17
Провадження № 6/752/594/17
У Х В А Л А
07.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про виправлення описки судовому наказі від 23 серпня 2017 року, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
23 серпня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ.
10 листопада 2017 р. представник ТОВ «НОВОБУДОВА» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.08.2017 р., оскільки в ньому невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 23.08.2017 р. з наступних підстав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені в рішенні, ухвалі суду.
Як встановлено судом, 23 серпня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судовий збір.
Однак, в судовому наказі від 23.08.2017 р. було допущено описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника: «16 882 гривні 25 копійок», тоді як правильно «14 708 гривень 43 копійки».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволеня зави представника стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 23.08.2017 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки допущена неточність позбавляє стягувача можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі
Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі від 23 серпня 2017 р. в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виклавши абз.1 резолютивної частини в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», юридична адреса: 01015, м. Київ, вул.Московська, 46/2, фактична адреса: м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, поточний рахунок 26003052632075 (UAH) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711, код 32917247, індивідуальний податковий №329172426552, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 43 копійки, яка складається із 10 912,62 гривень суми основного боргу, 521,96 гривень 3% річних від простроченої суми, 3 273,85 гривень індексу інфляції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 71104789, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/17047/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: