
Справа № 645/5069/17
Провадження № 2-з/645/89/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
В с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись з позовом до суду до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі № 99 по Салтівському шосе № 240 «В» в м. Харкові та зняття з реєстраційного обліку.
З позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони про реєстрацію будь – яких осіб, а саме малолітніх дітей у квартирі № 99 по Салтівському шосе № 240 «В» в м. Харкові. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначила, що ОСОБА_3 може скористатися своєю реєстрацією у квартирі та дати згоду без відома позивача та дозволу на реєстрацію у спірній квартирі інших осіб, у т.ч. малолітніх дітей. В зв*язку з чим, позивачка з метою захисту законних прав та безперешкодного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог просить задовольнити заяву про забезпечення позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до матеріалів справи забезпечення позову у вигляді накладення заборони про реєстрацію будь – яких осіб, а саме малолітніх дітей у квартирі № 99 по Салтівському шосе № 240 «В» в м. Харковіне співмірне з заявленими вимогами позивача та позивачем не надано доказів, що реєстрація інших осіб за зазначеною адресою, може будь – яким чином завадити виконанню рішення суду
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як для задоволення заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів до заяви.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 71103573, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/5069/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: