Court ruling № 71103517, 18.12.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

18.12.2017 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/4510/17

Провадження № 2-п/644/84/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.06.2010 року в розмірі 20293,42 грн., яка складається з наступного: 288,49 грн. - заборгованість за кредитом; 14973,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3588,54 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 942,54 грн. - штраф (процентна складова) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник ОСОБА_2 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати докази на підтвердження заперечень проти позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату розгляду заяви, яка була завчасно узгоджена з ним, був повідомлений належним чином під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи, просив перенести розгляд заяви, але даних, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання суду не надав та жодних доказів в обгрунтування підстав, які б свідчили про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення, у зв’язку з чим судом за його клопотанням була оголошена перерва в попередньому судовому засіданні.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, про дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав суду заперечення в яких посилався на обгрунтованість заочного рішення та зазначив, що підстави для його перегляду відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не наведено посилань на докази, наявність яких би свідчила про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до письмових заперечень проти позову без посилання на докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко