Court ruling № 71100249, 19.12.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 19.12.2017

ЄУ № 420/487/16-ц

Провадження №6/420/49/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.11.2017 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк», в якій заявник просить виправити описку у виконавчих листах по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при оформленні виконавчого листа за рішенням суду допущена описка, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер боржника. У зв’язку з допущеною опискою, рішення суду неможливо виконати, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи ЄУ № 420/487/16-ц, вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк», підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, матеріалів цивільної справи та виконавчого листа, при його оформленні дійсно допущено описку - невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», замість правильного «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2017 виправлено описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1»

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та виправити допущену описку, оскільки іншим чином виконати рішення суду неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в виконавчих листах, задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах від 29.06.2016, виданих Новопсковським районним судом Луганської області у цивільній справі ЄУ №420/487/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1» у всіх абзацах за текстом виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко