Court ruling № 71100201, 19.12.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
19.12.2017
Case No.
420/2092/17
Document №
71100201
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 19.12.2017

ЄУ № 420/2092/17

Провадження №2/420/818/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд та вїзд з території, що тимчасово не непідконтрольна Україні та повернення до місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставною; надати дозвіл на неодноразові виїзди та вїзди неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території, що тимчасово не підконтрольна Україні до м.Києва та повернення до місця проживання в період часу з 01.01.2018 по 01.09.2018 у супроводі матері без згоди батька; та надати дозвіл на виготовлення проїзних документів, необхідних для цього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Як вбачається з позовної заяви, остання надійшла до суду 14.12.2017, а тому повинна відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України в редакції 2004 року.

Зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в редакції 2004 року позовна заява повинна містити зміст виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вказаним вимогам. Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що в м. Києві постійно проживають та працюють її рідні, які запрошують її з сином на відпочинок та оздоровлення, однак не зазначає доказів про це або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача із вимогою про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, але їй було відмовлено.

Таким чином, для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, зазначити, які права, свободи чи інтереси були порушені, оспорюються або не визнаються відповідачем, в чому спірність правовідносин, що виникли між сторонами, якими доказами підтверджуються ці обставини.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для приведення її у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 119 ЦПК України в редакції 2004, ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька

Часті запитання

Який тип судового документу № 71100201 ?

Документ № 71100201 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71100201 ?

Дата ухвалення - 19.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71100201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71100201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71100201, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 71100201, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 71100201 refers to case No. 420/2092/17

This decision relates to case No. 420/2092/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71100198
Next document : 71100204