
Справа № 379/718/17
2/379/300/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Василенка О.М.
при секретарі: Бабенко О.Ю., Різник Н.В., Сальник О.Л.,
за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Залишити у власності ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ SENS» 2015 року випуску, д.р.н. АІ3294СК вартістю 85500 грн., шафу-купе, вартістю 16508 грн. та пилосос «Ровента» вартістю 5399 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію ? частки спільного сумісного майна подружжя в сумі 53703,50 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Головуючий:ОСОБА_5The court decision No. 71098821, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 379/718/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: