Court ruling № 71098513, 07.12.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10224/17

Провадження №2/369/3896/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 грудня 2017 року під час судового засідання представником позивача подано клопотання про тимчасове вилучення доказів, в якому просив постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад»: статут ТОВ «Білий шоколад»; штатний розпис ТОВ «Білий шоколад» станом на 01.09.17 р.; контракти, розпорядження, накази про прийняття на роботу в ТОВ ОСОБА_3 на посаду диспетчера; посадові інструкції директора ТОВ «Білий шоколад» з підписом про ознайомлення з нею ОСОБА_4, диспетчера ТОВ «Білий шоколад» з підписом про ознайомлення з нею ОСОБА_5; книгу виходу на роботу ТОВ «Білий шоколад» за 01.09.17 р.; попередження ТОВ «Білий шоколад» про наступне відключення електропостачання квартири № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електромережі.; книги реєстрації попереджень ТОВ «Білий шоколад» про наступне відключення електропостачання квартир за 2017 р., вихідної кореспонденції ТОВ «Білий шоколад» за 2017 р., в яких зареєстровані Попередження про наступне відключення електропостачання квартири № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електромережі; дозвільні документи на надання послуг з електропостачання в будинок адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б. Просить встановити в ухвалі строк її предявлення до виконання один рік. Визначити в ухвалі ОСОБА_2, чи Києво-Святошинський районний суд Київської області як особу в інтересах якої предявляється ухвала до виконання та товариство з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад», 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 3, оф. 43 як особу, що зобовязана виконати вимоги ухвали.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що посилання представника позивача на невиконання ухвали суд про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки відповідачем вказану ухвалу отримано не було. Повідомив, що вказані документи надасть у наступному судовому засіданні.

Суд, дослідивши вказане клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно дост. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Відповідно дост. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Заходи, передбаченіст. 93 ЦПК Українизастосовуються судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та не повідомлення причин їх неподання.

Водночас, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про витребування доказів, що спростовує посилання представника позивача на невиконання ухвал суду, а тому клопотання про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.90,93,137,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.