Court ruling № 71097633, 19.12.2017, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 370/2351/16-ц

УХВАЛА

19 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_3, Управління держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відділ у Макарівському районі головного управління Дежгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати незаконним та скасувати рішення Макарівської селищної ради від 3 червня 2004 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_3 земельних ділянок, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 16 серпня 2004 року, виданий ОСОБА_3 на підставі даного рішення.

18 вересня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на землю від 11 грудня 2003 року, виданий ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,136 га, яка розташована по вул.8 Березня, 23 в смт.Макарів Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року даний позов ОСОБА_4 був прийнятий до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про розєднання позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4, так як розгляд справи та винесення рішення за заявленими позовними вимогами ОСОБА_2 жодним чином не вплинуть на права та інтереси ОСОБА_4

Представник відповідача та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечувала проти розєднання позовних вимог.

Вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є взаємоповязаними, то їх сумісний розгляд є доцільним, підстав для розєднання справи не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у розєднанні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_3, Управління держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа відділ у Макарівському районі головного управління Дежгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

Головуючий-суддяОСОБА_1