
Справа № 360/2440/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ст.122-4 КУпАП, які надійшли з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року, о 18 годині 40 хвилин, в м.Київ, по вул.Полярній, 20-д, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер «АІ 4947 ЕМ», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi», реєстраційний номер «АА 5011 МВ», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.13.1, п.2.10 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 09 жовтня 2017 року, о 18 годині 40 хвилин, в м.Київ, по вул.Полярній, 20-д, він керував автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер «АІ 4947 ЕМ», і виїжджаючи із парковки біля магазину «Епіцентр», можливо і допустив зіткнення із автомобілем «Audi», але не помітив. Наступного дня виявив, що в його автомобілі відсутній ковпак, який, як виявилося залишився на місці ДТП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою ДТП від 09 жовтня 2017 року.
Відносно адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП вважаю, що оскільки ОСОБА_1 одразу не помітив, що своїм автомобілем "Renault Master" він допустив зіткнення із автомобілем «Audi», а помітив тільки на наступний день, суд не вбачає порушення водієм ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 71097626, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 360/2440/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: