Court ruling № 71097193, 18.12.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8861/17

Провадження № 2/750/2304/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

14.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" по справі №750/11156/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки позивачем покладені в основу обставини, які встановлені Апеляційним судом Чернігівської області у даній справі.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року виконане, а тому подача касаційної скарги та відкриття касаційного провадження в даному випадку не є підставою для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведені обставини не є підставою для зупинення провадження по справі, а тому розгляд даної справи є можливий до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" по справі №750/11156/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута