
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/4108/17
Номер провадження : 2/484/2075/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Головного управління юстиції Миколаївської області
про визнання батьківства та зобовязання внести відповідні відомості про батька у актовий запис про народження дитини,
встановив:
ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, яка народилась 26.11.2012 р. в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 819 від 20.12.2012 р.; та зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Головного управління юстиції Миколаївської області внести відповідні відомості про ОСОБА_1 як батька у актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
14.12.2017 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Головного управління юстиції Миколаївської області внести відповідні відомості про ОСОБА_1 як батька у актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - без розгляду.
Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, про зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Головного управління юстиції Миколаївської області внести відповідні відомості про ОСОБА_1 як батька у актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє за договором ОСОБА_2, до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Головного управління юстиції Миколаївської області, про зобовязання внести відповідні відомості про батька у актовий запис про народження дитини залишити без розгляду.
Розяснити позивачу про те, що він має право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Т.Ю. Фортуна
The court decision No. 71087953, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 484/4108/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: