
13.12.2017
Справа № 3/489/1790/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює вагонником на Одеській залізниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_2 18.09.2017 о 00:10 год. в м. Миколаєві, на вул. Херсонське шосе, 66 керував т/з Пежо д.н.з. DZL FK11 під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно виявлених ознак водію в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на місці за допомогою приладу Драгер тест 2125, результат тесту 0,78%, на що водій погодився в присутності двох свідків та від проходження у спеціалізованому медичному закладі МОНД відмовився в присутності двох свідків. Згідно результату приладу Драгер водій керував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він керував машиною в тверезому стані. З результатами Драгеру не погодився, тому просив патрульних проїхати до іншої установи, де здати відповідні аналізи, на що йому відмовили, мотивуючи тим, що протокол вже складено.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП ОСОБА_3 пояснив, що вночі 18.09.2017 ОСОБА_2 перебував за кермом машини Пежо. У нього помітили ознаки алкогольного сп'яніння, тому запропонували продути Драгер. ОСОБА_2 Драгер продув та погодився з його результатами, після чого патрульний запитав в останнього чи не бажає той проїхати для медичного освідування в ОНД, на що ОСОБА_2 відмовився. На цих підставах патрульні склали протокол. І вже після складання цього протоколу, ОСОБА_2 заперечував результати Драгеру і говорив, що хоче пройти медичний огляд в установі.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення притягуваного та свідка ОСОБА_3, переглянувши надані відеозаписи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій
The court decision No. 71087856, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 13.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/4482/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: