ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2007 р. Справа № 4/209/07
Позивач заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах
держави в особі військової частини 3039,вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003
Відповідач Державне підприємство науково-виробничий комплекс газотурбобудування
“Зоря- Машпроект”, пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача –Кадінов В.Б. дов. № 473 від 22.05.2007р.
Від відповідача –не з’явився.
У судовому засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення за угодою № 14 від 01.01.2007р. 1655,22 грн., з яких:
1610,00 грн. основний борг, 19,14 грн. пеня за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.,
3,22 грн. інфляційні витрати за березень 2007р., 4,10грн. 3% річних за термін з
13.03.2007р. до 11.04.2007р.
Прокурор з’ясував, що Міністерство внутрішніх справ України в якості позивача зазначено помилково.
Відповідач надав відзив, яким позов визнав у повному обсязі та зазначив, що основний борг погашено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі акту прийомо-здаточного акту від 28.02.2007р. позивач виконав роботи, заказані відповідачем на загальну суму 1610,00 грн.
Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати виконаних робіт не виконав,
позивач просить стягнути основний борг в сумі 1610,00грн., 19,14 грн. пені за термін з
13.03.2007р. до 11.04.2007р., 3,22 грн. інфляційних витрат за березень 2007р., 4,10грн.
3% річних за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
Згідно укладеної угоди № 14 від 01.01.2007р. позивач взяв на себе обов’язок щодо забезпечення безпеки санаторію-профілакторію “Чайка”, а відповідач оплатити надані послуги у 5-денний термін з моменту отримання рахунку (п. 4.4. договору).
Згідно наданого прийомо-здаточного акту згідно угоди № 14 від 01.01.2007р. від 28.02.2007р., підписаного представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач виконав на протязі лютого 2007р. , а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму 1610,00 грн.
За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник зобов”язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов”язуєтсья прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.
Виставлений позивачем рахунок № 26 від 05.03.2007р. на суму 1610,00 грн. оплачено відповідачем платіжним дорученням № 4845 від 17.05.2007р., тобто несвоєчасно, після пред’явлення позову. Отже, в цій частині провадження у справі слід припинити.
В зв’язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов’язань позивач нарахував
19,14 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яку сторони узгодили в п. 6.2.
угоди за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3,22 грн. збитків від
інфляції за березень 2007р. та 4,10грн. 3% річних за термін з 13.03.2007р. до 11.04.2007р.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач нараховану пеню, збитки від інфляції та 3% річних не заперечив.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49,80, 82-85 ГПК України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
тягнути з державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря- Машпроект” (пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв, код 31821381) на користь військової частини 3039 (вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23313925) суму 19,14 грн. пені, 3,22 збитків від інфляції, 4,10 грн. –3% річних.
Наказ видати позивачу.
Cтягнути з державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування “Зоря- Машпроект” (пр-т Октябрський , 42-А, м. Миколаїв, код 31821381) в прибуток Держбюджету (КЕКД-22090200, р/рахунок 31118095700006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач –УДК у м.Миколаєві; для державного мита; р/р № 31211259700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, для витрат на ІТЗ судового процесу) 102,00 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.
Провадження в справі на суму основного боргу 1610,00 грн. припинити.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
м. Миколаїв
Суддя
The court decision No. 710877, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 4/209/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: